我每天都会争取看很多德语新闻。
各大新闻网站浏览一遍，自己感兴趣的报道。
然后专门在谷歌输入关键词，专门搜索跟中国有关的新闻。


跟往常一样，每天都有很多关于中国的报道。
唯一不同的是，
最近两个月，很多相关报道都围绕着一个主题:
德国有多依赖中国，以及
以及该如何降低对中国的依赖？

就德国经济对中国的依赖而言，
各大新闻网站或智库会给出一连串参考数据。

昨日ZDF在线也给出了几组数据。



作者写道，
自2015年起，中国成为德国第一重要的贸易国，
贸易额高达2450亿欧元。



中德进出口总额，德国是贸易逆差国。
在上世纪90年代初，中德贸易占德国GDP不到1%，今天约10%。



原则上讲，
德国提供高价值产品，如汽车或机器，
而中国提供相对简单的产品，如服装和消费品。



德国汽车业在中国贸易领域占了至关重要的位置。



德意志银行2019数据: 德国在中国投资了890亿欧元，
中国在德国投资了40亿欧元。
德国在中国累积投资高达1.372万亿欧元，
中国在德国投资累积5560亿欧元。

《新苏黎世报》两位记者也就德国对中国经济，尤其是汽车业的依赖做了解答。
几乎每三辆德系汽车买主一位自中国。
约一半德国工业企业都需要中国供应商。

两位作者表示，在俄乌战争的大背景下，是否应该重新评估这种依赖？





假如以单个国家的贸易额为计算单位，
中德贸易额排在首位（2455亿欧），遥遥领先第二名的荷兰（2060亿）、
第三是美国（1941亿），第四法国（1644亿）、
第五波兰（1470亿）以及第六的意大利（1407亿）。

因此，两位作者表示，
如果不以单个国家为计算单位，而是经济区，
毫无疑问，德国的最大贸易伙伴是欧盟。
如果德国今后想减低对中国市场的依赖，

首先必须扩大与加深欧盟市场，把欧盟的蛋糕做大。
这也是墨卡托研究所持有的观点。
听上去是不是有点像欧盟版的"内循环"。





除企业车外，
德国化学公司如拜耳和巴斯夫，或西门子都比较依赖中国市场。
据报道，巴斯夫和西门子分别有14%的营业额都来自中国市场。
依赖中国市场的德国公司多的去了，不一一细说了。

两位《新苏黎世》作者最后得出两个结论:
与中国完全脱钩似乎既不可能也不明智。
如果不想被勒索，就必须避免单边依赖。

德国《商报》昨日报道，
德国外长贝尔伯克邀请西门子与宝马等公司CEO到外交部进行会谈。

据称，贝尔伯克直接了当地问他们，
需要几年时间才能降低对中国的依赖？

这篇报道导语显示，
今后对降低中国依赖（的舆论）和行为会持续下去。





德国《南德意志报》就此话题的报道明显要多余其它德国媒体。

并非我刻意筛选类似"负面"报道来唱衰中德关系，
而是这类报道实在过于常见。
但凡有目的地阅读关于中国关系（经济、政治、人文等），
你就不可避免地读到这类文章。

我很关注中德关系，因此接触过很多相关报道。
关于国内防疫措施的报道就先不说了。

我想再纠正一个经常被误解的观点。
不少德（语）媒（包括瑞士与奥地利）关于中国的报道
实际上都是在转述德国学术界和经济界的研究报告或相关论坛。
比如今天向大家介绍这几篇文章的数据都来自
德意志银行或德国慕尼黑经济研究院Ifo。

通常，某种属性的"另类"读者的本能反应是，
"有本事，德国可以立刻与中国脱钩。
看德国人能不能活得下去"或
"不要看人家是怎么说的，而是怎么做的。"

这些人的看法只对自己的立场负责，
选择性忽略任何貌似对自己不利的信息，
即便这类信息是压倒性的存在。

在某些关键性领域减低依赖并不等同于完全脱钩。
即便减低依赖性，也不可能立即实现，需要一个过程。
基于中德经济关系的紧密度（广度与深度），
想降低依赖，少则几年，多则十几年。

德国能相对迅速减低对俄罗斯能源的依赖，
第一是因为德俄贸易只占德国贸易总额的3%左右，
其次是德俄贸易相对单一，除了能源没有别的。

中德经贸关系则是全方位的。

中德贸易额从1990年占德国贸易总额不到1%的比例
增加到今天的约10%花了30年时间。

这就是说，建立相互依赖的贸易关系需要很长一段时间，
但降低依赖则不一定花同样长的时间。

依赖建立在某种信任的基础上。

前德国总理施罗德与默克尔就是过去20年中德贸易的信任背书。


现如今，新总理朔尔茨上台后，
首次亚洲之行第一站居然不是中国。

此举让"去依赖化"派提供了新的素材与联想。
这或许是偶然，或许是必然。
我们可以再等三年，
看朔尔茨在今后三年任职期间首先访问哪个亚洲国家。




朔尔茨关于日本：“我们是价值伙伴。”

很多人表示，原本朔尔茨可以首访中国，
但基于防疫措施严格，所以就没来。

假设这句话是对的，从逻辑上而言，
它必然会延生出下一句话:
如果因为自己的防疫措施而不能让国外领导人访华，
那么这个机会只能让给其它亚的国家，
比如日本和印度。

当朔尔茨四月底访问日本后，
在昨天，欧盟理事会主席米歇尔和欧盟委员会主席冯德莱恩共同访问日本，
参加了欧日峰会。



米歇尔甚至还表示: "日本是欧盟在亚洲最紧密的伙伴。"

日本对欧盟的重要性甚至超过印度。



再说，如果德国完全跟中国脱钩，
这也意味着中德双方的投资会降到零，
这对中国也没有好处。
只会两败俱伤。

逐步去依赖化的直接影响是:
德国在中国的投资减少了，德国公司的数量与规模会变小，
在中国生活的德国人会减少，聘请的中国员工数量也会减少。

但是，减少的投资不会闲置着，
而是转向其他国家，在其他国家建厂、
为其他国家增加超过行业水平的高薪就业岗位等等。

关于降低依赖问题，
我们可以参考德国（欧盟）对俄罗斯能源的做法。
它也不是立刻实施，而是逐步进行的。
先是煤炭，然后是石油，最后是天然气。

很多人觉得，德国不可能完全脱离对俄罗斯能源的依赖。
但这些人的逻辑有一个很严重的Bug: 普京。

普京可以随时下一个总统令（Präsidentendekret）即日起禁止向德国输送天然气。

当朔尔茨访日时，他曾提到过这种可能性。
某家德国能源大公司CEO在接受《明镜》采访时也说到这种可能性。

假设，
普京明天下总统令，禁止向欧洲输送天然气。
德国该怎么办？

莫非让德国跪着向普京磕头，
让他继续施舍天然气？

我想，这种可能性更低。

那结果是什么呢？

第一，德国都会尽力做好相关准备。

近几日，联邦经济部长哈贝克表示，
德国已经做好最坏的准备。
只要俄罗斯晚一天禁止向欧盟输送天然气，
德国以及欧盟就多一天时间降低对俄罗斯能源的依赖。

近日，欧盟委员会公布了一项调研报道，
假如欧盟想完全摆脱俄罗斯的能源依赖，
今后五年内要额外投资1950亿欧元到再生能源。



能源独立是有代价的。
同样，经济独立也是有代价的。
自由也有代价。

回顾到欧盟2020年出台的7500亿欧元经济复苏计划，
其中最少有三分之一要用于绿色经济。
两者加一起意味着欧盟在今后几年将投资超过4500亿欧元
建设绿色经济以及再生能源。

这是一种设想或愿景，
能不能顺利转型则是另外一回事。
但我估计，顺利转型的可能性偏低。
更重要的是，
对（俄罗斯的）能源或对（中国的）经济去依赖化疑似会成为趋势。

大家无需怼我，我们先等一个月（或一年）。
到时候再重新做评估。

它的过程是漫长的。
但很多人在阅读新闻时往往失去耐心与平衡，
就想听关于未来对自己绝对有利的发展前景。
其他所有可能性没有存在的合理性与合法性。

这要归功于那些"运筹帷幄之中，决胜千里之外"的国师们。

很多国内读者已经养成了这种阅读习惯，
甚至是理解能力。

我只是一名普通的信息搬运工，
但我想给大家搬运最真实的信息。

这些信息不一定符合所有人的口味。
不喜欢不代表我就是恶意的。